toepassing van artikel 29 ter
Een jonge Duitse man werd onlangs met deze situatie geconfronteerd. Hij kwam bij ons voor hulp om het probleem op te lossen.
December 2023, Onze Duitse klant had een verkeersongeval terwijl hij op een Belgische snelweg reed.
De versies van de feiten waren tegengesteld: onze cliënt zei wit. Zijn tegenstander zei zwart.
Volgens onze klant waren de feiten als volgt: terwijl hij rustig op zijn rechterrijstrook reed, werd hij aangereden door een voertuig.
De bestuurder van het andere betrokken voertuig vertelde echter het tegenovergestelde verhaal: terwijl hij op de tweede rijstrook reed, veranderde het Duitse voertuig plotseling van rijstrook voor hem.
Hoe moest de aansprakelijkheidsverzekeraar van de tegenpartij, geconfronteerd met deze tegenstrijdige versie, onze cliënt schadeloos stellen?
Een onschuldig 100% slachtoffer is een schadevergoeding verschuldigd door de verzekeraar van de tegenpartij. Als er twijfel bestaat over de onschuld, is er geen schadevergoeding verschuldigd.
Met andere woorden, zolang het slachtoffer enige verantwoordelijkheid draagt voor het ongeval, of zelfs maar twijfelt, is een schadevergoeding niet verschuldigd door de verzekeraar van de tegenpartij.
In dergelijke gevallen moet het slachtoffer schadevergoeding eisen van zijn eigen verzekeraar, voor zover hun dekking dat toelaat.
Hieronder leggen we deze regels iets gedetailleerder uit.
De internationale regelgeving op dit gebied is geharmoniseerd en het gebruikte criterium is de plaats van het ongeval. De verzekeraar van de tegenpartij was daarom verplicht om de Belgische wet toe te passen.
Het Belgische recht is uniek omdat het een oplossing biedt in het geval van tegenstrijdige versies tussen de hoofdrolspelers van een verkeersongeval.
De wet van 31 mei 2017 voegde een nieuw artikel 29 ter toe aan de wet van 21 november 1989. Dit artikel luidt als volgt:
" Art. 29 ter.§ 1. Wanneer twee of meer voertuigen betrokken zijn bij een verkeersongeval in België en niet kan worden vastgesteld welk voertuig het ongeval heeft veroorzaakt, moet alle schade van de twee of meer voertuigen worden vergoed. door onschuldige slachtoffers en hun begunstigden, d.w.z. personen die duidelijk niet aansprakelijk zijn, worden gedekt in overeenstemming met de bepalingen van dit artikel. "
Met andere woorden, de volgende personen zijn uitgesloten van compensatie:
- Schade geleden door gebruikers voor wie aansprakelijkheid twijfelachtig/onmogelijk is
- Schade aan voertuigen waarbij de aansprakelijkheid van de bestuurder twijfelachtig/onmogelijk is, zelfs als de eigenaar een derde partij is.
Bijgevolg hebben alleen onschuldige slachtoffers recht op een schadevergoeding, d.w.z. mensen die duidelijk geen schuld hebben. De andere betrokken bestuurders of gebruikers kunnen geen schadevergoeding meer krijgen van de aansprakelijkheidsverzekeraar van de tegenpartij. Hun enige optie is om zich tot hun eigen verzekeraar te wenden.
Er moet worden opgemerkt dat alleen ongevallen die plaatsvinden na de inwerkingtreding van de wet van 2017, d.w.z. op 22 juni 2017, onder artikel 29 ter vallen.
In het geval van onze klant is de andere verzekeringsmaatschappij tegen schadevergoeding. Zij beschouwen onze klant als mogelijk verantwoordelijk voor het ongeval, in plaats van een onschuldig 100 % slachtoffer.
Als dit wordt geweigerd, worden gerechtelijke stappen overwogen. De kans op succes wordt beoordeeld op basis van het beschikbare bewijsmateriaal (politiedossier, plaats van de botsing, voertuigen na de botsing, foto's, politierapporten, verklaringen, enz.) In sommige gevallen kan een voertuigonderzoek ook helpen.
Aarzel niet om contact op te nemen met ons kantoor als je betrokken bent geweest bij een verkeersongeval.
Hulp nodig bij uw toepassing? Neem contact met ons op voor professionele ondersteuning!